Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 31 января 2024 г.

ВС разъяснил, можно ли исключить НДС из суммы страхового возмещения

398 просмотров

Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования. Таким образом, если договор страхования имущества предусматривает возмещение НДС и не содержит условий, согласно которым сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя применить к вычету суммы НДС, то страховщик обязан возместить понесённые страхователем расходы в полном объёме, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании свыше 5,3 миллиона рублей страхового возмещения по договору страхования имущества (двигателя в составе газоперекачивающего агрегата). Истец пояснил, что он понес расходы, связанные с проведением аварийно-восстановительного ремонта двигателя, однако страховщик возместил ему только часть потраченных на ремонт средств.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме. Однако апелляционный суд снизил сумму взыскания до 1,4 миллиона рублей. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ ООО «Газпром добыча Уренгой» вправе уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, на установленные данной статьей вычеты, к числу которых относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, к которым относится возможность применения обществом к вычету суммы НДС, уплаченного подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ.

Позиция ВС

Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.

Так, согласно пункту 2.11 заключенного между ООО «Газпром добыча Уренгой» и АО «СОГАЗ» договора страхования имущества, страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

«Указанный пункт договора страхования имущества, предусматривающий в его общих условиях (статья 2) возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ», — уточняет ВС.

Он отмечает, что, учитывая данные условия договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС правомерно отнесена судом первой инстанции к убыткам ООО «Газпром добыча Уренгой» и учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В свою очередь, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, так как не соответствует требованиям норм материального права, подлежащим применению по делу, и приведенным условиям договора страхования имущества. Следовательно, оснований для изменения решения суда первой инстанции по делу не имелось, резюмирует ВС.

На основании изложенного Верховный суд отменил постановления апелляционного суда и суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В материале упоминаются: Компании, организации: СОГАЗ 9847

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »